來嘍各位，德勒茲讀書會的逐字稿終於完成了
這些可都是劉老師的「精華」呢
大家一起來回味吧...
----------------------------------------------------------------------------------------
中山讀書會20090228錄音檔整理
引言
給各位準備這篇東西，各位可能會覺得說
天阿!這個真的好哲學喔!那個用語和寫作方式是很哲學的
但是為什麼還是要給各位看這個，我想至少可以讓各位未來要講德勒茲的時候，
你可以有一個不會被人家笑的foundation
所以雖然很辛苦，我還是要給各位看這個東西
這些談論是擺在哲學史的脈絡下去看到底它承載的是什麼
所以或許對各位來說可能不重要 或是不太感興趣
但是這對各位獲得未來要研究德勒茲所需的背景知識很重要
在文中作者很坦白地表示，
整個後結構主義在德勒茲身上到達了巔峰
有很多很豐富的東西在他身上獲得了更好的發展
被放在後結構主義的思想家在台灣大家比較熟的有德希達(解構)、傅柯
另外有一些人也常被放進來
比如說李歐塔...的後現代狀況
各位如果讀到後現代應該都會聽過他
他討論整個科學知識宰制的問題
對消費和文化方面比較有興趣的人可能會聽過布希亞，
他談的比如說擬象或者說超現實那個部份
其中我覺得德勒茲的東西難度是最難的
但是他的後勁也是最強，是最有發展性的
德勒茲的文本很像無字天書
每一個章節之間的邏輯、聯結是可以掉換的，
他就是要讓你玩
但是對我們習慣去尋找系統知識邏輯可能會不太習慣
德勒茲的東西在這們高的難度裡頭也做了很多很多的突破，
文中作者認為後結構主義者仍然還有很多黑格爾的餘孽存在
一直想要突破卻又一直未能做的很好
只有到了德勒茲的身上才真正做出了突破的可能性
這也是為什麼德勒茲是很重要起點的原因
文本閱讀
所謂歐陸的後結構主義通常被標示為什麼呢?被標示為一個後哲學文化的開創
在所謂的後哲學文化裡頭，我們發現或開始承認的是...
所有哲學的宣稱，所有政治的判斷事實上都是...
就是，沒有什麼東西是可以為自己辯護的
也沒有什麼東西是有一個基礎的
以前我們可能會認為談哲學就是有一個基礎的
我們去做的所有政治性判斷，
我們都會認為有一個東西是有理由的、是對的、是reasonable的
但是在後哲學文化裡頭是沒有這些的
那各位可能會誤會說，那是不是就都沒有基礎了
並不是說沒有辯護和基礎 ，而是我們了解到它的限制是什麼
我們會發現到所有的辯護與基礎都是建立在文化上的，是文化造成的
那我相信後面這個東西出來的時候各位會問天阿!怎ㄇ會這樣
那麼我們沒有基礎的話要怎麼了解這個世界?怎麼去做學問?怎麼去做研究?
當一個東西造成的效果是所謂的一切都沒有基礎
當然很多人會反對
我們會想...這到底是什麼鬼阿
根本就是把世界都搞亂了
所以這是就是後結構主義常被批評的地方
但是當我們用過於簡單的方式去看後結構主義而去反對掉它的價值
其實會使我們看不到他可能會創造出來的possibility
看不到後結構主義可能會創造出來的力量而沒有辦法好好去運用它
基本上作者認為說，其實...尤其以美國為傳統
將後結構主義直接...阿你就是後現代主義...你就是另外那一邊的
這樣放在兩個對立項裡頭去理解 這是A 這是B
作者認為這樣子的理解是有問題的
後結構主義的重要性並不能用這樣的方式去理解它
作者認為我們必須要去理解到的是
它怎樣站在一個現代性的脈絡裡頭去提出差異的可能
怎樣在一個哲學的傳統裡頭去超越哲學
怎麼樣在社會實踐的當代場域裡
怎麼樣試圖站在場域裡去超越這個場域
作者建議我們站在這些議題裡頭
他造就出來的和差異到底是什麼?
這才是我們要去理解後結構主義的時候可以比較清楚把握的立場
問: 那後結構主義與後現代主義之間的關係是什麼?
最簡單來說，
我們可以從他們的反對對象來看他們的差異
後(post)的意味是有兩層的意思的
一個是承繼，一個是beyond
兩個都要看到
一方面他把很多所謂現代主義和結構主義的東西保留下來
或者說是站在這些議題上去做發展
但是它又超越了這些議題，提出了一個新的東西
因此一個對象是現代主義，一個是結構主義
那請問各位現代主義和結構主義這兩個東西是劃上等號的嗎?
應該差蠻多的，這兩者之間的差異應該是很清楚的
因此我們從反對物裡頭去看他們的差異就會比較容易了解
現代主義、現代性談的是什麼?
可能理性主義會比較像，
或者說它是一個很棒的社會發展趨勢
可是在後現代主義裡頭他看到的是
這個很棒的發展趨勢反而可能會造成很大的限制和很大的問題
那什麼是結構主義?
它認為世界上所有的事物我們都可以找到ㄧ個結構去了解它
而這個結構是跨文化的、永恆的、普世皆存的
最明顯的例子就是...
我不知道...佛洛伊德大家應該都聽過吧
人的心理有id self super-self 我們有本我、自我、超我
它有說那個人的心靈是指什麼樣的人嗎?是黑人的、白人的、印地安人的嗎?
沒有，他認為只要你是人都是這樣，都會具有這樣的結構
再來另外一個大家也可能聽過的皮亞傑
他在談人的發展過程有個從具體運思期到抽象運思期的過程
他認為是誰的發展?
他認為人妳只要好好的發展你就可以從這裡到那裡
每個人都一樣，而且不認為沒有人的次序會不同
而後結構主義反對的是，這哪有普遍?
這可能是傳統造成的、是文化造成的
這樣大家就可以知道他們之間的差異
但是他們也不是完全沒有重疊的
這就是位什麼會產生混淆的地方
後結構主義理解世界的形式，去拆解那些思維方法
可是後現代主義反對的是那個現代的發展狀況
所以他必須去解釋為什麼這個發展狀況不好
而去採用了很多後結構主義在思維上的突破
所以受到美國文化傳統影響
在台灣的脈絡之下這兩個詞是被劃上等號的
事實上在我們大多數人的理解到的後現代主義很多其實是後結構主義的想法
台灣受到比較大影響的部份是在社會學
因為社會學談的是比較普及的所以比較用後現代談整個社會現象
所以後結構主義就這樣被後現代主義這個詞替代下來了
所以基本上這兩個概念沒有對立但也沒有一樣
問: 歐陸的後結構主義和老師剛剛講到美國的...
好這是個好問題，
真正的後結構主義哲學家本來就都是法國的
但是他們的影響到歐洲大陸以外的影響不是直接從法國來的
是從美國的理解引過來的，
因為美國的理解裡頭其實有一些些問題，
所以在一些脈絡的理解如果它不是直接回歐陸的根源而是使用美國的理解的話
可能裡頭會混了後現代主義的汙點或者說盲點，會比較有問題
所以作者認為正統的後結構主義應該要是這樣，當然我們要學就要學正統的~
但是其實他們也必須感謝美國啦
歐陸的哲學家如果沒有經過美國的宣傳讓全世界知道...
可是...
就好像我們都知道所有的詮釋都有他自己的問題
詮釋裡頭帶有他自己的獨特的脈絡和需求
它抓出來的東西可能已經不是原來的
而是在那個問題裡頭他覺得最精華的東西
我[們應該要認識到的是，後結構主義並不是直接把結構主義的理論基礎給否定
他們並不是把這些基礎直接刪去丟到垃圾桶
他很大部分是促進、希望能夠朝向一個新的基礎的探索
希望可以找到有什麼樣新的可能性去從事政治性的探究、社會性的探究
後結構主義讓我們看見的是到底在那樣子傳統下還有什麼樣新的發展的可能
如果很嚴謹去看後結構主義它整個基礎
或者他想要去做的是什麼？反對的是什麼？
其實並不是整個哲學傳統，而特別是所謂的黑格爾主義傳統
如果我們從辭源來說的話，
poststructuralism主要要去超越的對象是structuralism
但是從理論傳統上來看的話，它主要反對的是黑格爾主義
問: 黑格爾主義是一種結構主義嗎
是阿，他不是有正反合嗎...全世界都是正反合...
問: 可是..講結構主義的時候是從黑格爾主義開始講的嗎....
談黑格爾不會是從結構主義開始講，因為黑格爾的影響超越了結構主義
所謂現代哲學是從迪卡兒到黑格爾
所以黑格爾是現代哲學的高峰，接著便開始盛極而衰
馬克思、佛洛伊德、尼采的反動都是從這裡開始來的
他的精神裡頭當然是結構主義的
但是不會有人把他放在結構主義裡頭，因為他比結構主義更大
如果我們要談結構主義的話我們通常會從語言學開始談，從索緒爾開始談
到1960年代整個歐陸思想到了它的成熟期，也就是到了黑格爾
黑格爾就是所有完美秩序和所有權威的代表人物
那既然他是頭，就像在台灣我們要罵一定都是罵總統
所以黑格爾就變成是大家攻擊的對象
德勒茲事實上想要去抗議的就是所謂的黑格爾主義
以及黑格爾最主要的邏輯，就是所謂的辯證法
也就是我們剛剛講的正反合，它就是一個結構，適用於所有事物
每一個東西、每一個例子、每一個人類都是會這個樣子
所以黑格爾是被...無人與之匹敵的啦，那在這邊可能要補充一個脈絡
雖然黑格爾是這麼的有影響力，但是他是德國的哲學家
你會覺得，耶 ，為什麼德國的黑格爾會影響法國的後結構主義哲學家?
主要通過的橋樑就是Kojeve
他是當時整個法國哲學系老師對黑格爾講得最精采的
所以所有的後結構主義哲學家..剛剛講的..傅柯、德希達都去上過他的課
整個法國的思想學界對黑格爾的理解都是通過他對黑格爾的詮釋
那個葛蘭西，談霸權的時候一個非常重要的人
有機知識份子這個概念也是他提出來的
他基本上是個在批判理論和批判教育學界很重要的人
沙特是存在主義很重要的哲學家
我也不熟，他在台灣的引介很少
在那個時代你要談哲學思辨阿...政治實踐阿
你一定都要從黑格爾開始，你不能不談他
不管妳要反對它、支持它，黑格爾都是你必須要去談的人就對了
1968年是很重要的時代，
法國的學生運動阿..68思潮啊..整個歐陸的氛圍是非常...不能講暴動...
它是整個要去翻轉的...裡面有共產主義的東西進來..有批判理論的東西進來
整個學生起來，發現整個政治是非常腐敗的，試圖去創造更好的未來
在那樣的時代裡頭，每個哲學家都要從黑格爾開始談起
它代表的是什麼?它代表的是一個視域
在那個時代看世界是怎麼看的，是用黑格爾的眼睛去看的
你所有用的語彙都是黑格爾的語彙，他是一個符碼
對那些哲學家來講到現在都還是這樣
因為他代表的是現代主義的巔峰
而我們現在超越了現在主義了嗎?可能還沒有
所以作者說，事實上黑格爾就是我們當代的柏拉圖
整個後結構主義所想要反對或發展的都是
從剛剛談的這個已經被普遍化的黑格爾主義的思維框架，
以此當作他們批判、超越的起點
下面會談那在這裡後結構主義要去處理的是什麼樣子的問題
對後結構主義者來講他們給自己的第一個任務就是
要怎麼樣避掉黑格爾主義的基礎，
不要困在這裡面，能夠去找出自己的東西
要了解這個狀況的話，下面就是要談
到底黑格爾基礎是怎麼樣的有神奇魔力?
可以這麼難打敗它?那個力量在哪裡?
如果我們仍然站在傳統的思維(黑格爾)上要去反對黑格爾主義的思維
當然就是把黑格爾放在我們要談的哲學的反對面
但是這樣做有很大的問題是
你把他擺進去反對面其實你是用了他的思維方式去反對它
得到的結果就是你不但沒有反對黑格爾反而是重覆了黑格爾的想法
因為他談的是正反合嘛，阿你就把黑格爾放在其辯證法的反對項
反來反去都在他裡頭這樣當然是永遠都打不死的
不去理會黑格爾的話，這樣子的起點是會有問題的
從黑格爾談的合(絕對)去談他哪裡錯，這樣子並不會真正解決問題
作者認為我們應該採取的方法必須是像馬克思和尼采一樣
以黑格爾當作他的起點，然後從那裡去試圖超越他
真正要去克服黑格爾必須從反黑格主義開始
但並不只是用黑格爾的邏輯去把黑格爾擺在所要反對的對象
而是從頭去談一個新的東西
我們才有可能去談一個後或者說非黑格爾主義的可能性
在這個脈絡下我們就可以理解為什麼德勒茲會那麼重要
德勒茲早期的作品可以當作是整個後結構主義思想，那個整個世代最佳的範例
德勒茲對黑格爾主義的反對或破解
把他那整個世代的反黑格爾主義的菁華都濃縮掉了
簡單來講它用的方式並不是去反駁他
他用的方式呢...就是..想要做出的是一個全然的批判
所以並不是黑格爾式的批判，而是想要做出一個完全不同的東西
是要全部把反對性的辯證框架整個丟掉，然後試圖去達到一個全然的新可能性
然後這樣就可能把整個哲學帶離黑格爾的問題
他是怎麼做的後面會越來越清楚
德勒茲把他發現在整個哲學史上
同樣在做相同事情的非常有幫助的哲學家
他一個一個去檢驗
從他們一個一個開始寫
比如他就寫了一本談柏格森、一本在談尼采...
一本一本這樣子談...
談完才開始發展自己的東西
通過有助於反對或超越黑格爾的思想家，他一個一個去做它
這樣子慢慢地就可以使離開黑格爾思想的方案實現
很多人對法國的後結構主義者的批判是
阿你們這些後結構主義者思想家一點都不了解黑格爾
都站在黑格爾的反對面去理解他
所以都不知道黑格爾思想中的很重要的主旨和菁華是什麼
作者叫我們想一想真的是這樣的嗎?
我們可以看看德勒茲
黑格爾是德勒茲最重要要去主打的對象
作者提醒我們
事實上因為黑格爾的典範是非常難打敗的，所以是需要時間的
不過我們其實可以發現
德勒茲所談論的問題也好所使用的語彙也好
都是黑格爾的傳統
而且他所處理的問題也是非常典型的黑格爾的問題
比如說存有的確定性是什麼
是如何被決定的
一與多的聯合或統一如何可能?
就是..繁多與一那兩個之間的關係
當德勒茲試圖要去建立不同於黑格爾體系的東西
我們會覺得他非常非常的黑格爾
可是他雖然用這些語言可是後來真的慢慢超越了黑格爾
所以作者認為說
德勒茲是可以為人家對後結構主義的批判辯護的
你看看德勒茲不只是懂黑格爾他根本就是黑格爾...
德勒茲的作法就是他讓自己先變成黑格爾再去突破他
問:那個Hegelian problematic...
答:是黑格爾式的問題，疑難
問:老師這個單字我查不到，deracination...
答:拒絕或排斥它的重新復活
就是基本上黑格爾就是打不死的蟑螂，會不斷的復活
問題就是你怎麼樣去去除這個不斷復活的可能
假如後結構主義第一個要處理的問題就是所謂的黑格爾主義的話
那麼我們剛剛說的反黑格爾主義就是他們第二個要處理的問題
後結構主義在起點上與反黑格爾主義有一點點相同但是超越了他
所以反黑格爾主義是他們要處理的問題
我們發現黑格爾真的很恐怖喔 因為他有extraordinary capacity
你要去反對他，對抗他...
你怎麼樣反對來反對去都在他的傳統裡頭
那為什麼會這樣呢?我們看看他後面的解釋...
最重要的關鍵就是最後那一行，就是...breaking with....
你要怎麼去反對呢?你的反對就是他最重要的一個步驟阿!
所以你反對他的話你就總是在黑格爾裡面
因此很多北美的學者就講說歐陸的後結構主義很難去處理黑格爾
所以也就是在這個點上德勒茲很重要，
因為他真的處理了這個問題，而把黑格爾式的魔咒破除了
假如我們要成為所謂的反黑格爾主義者，然後我們用的方式是辯證法
你使用這個技巧，事實上你抱持的立場就是黑格爾的立場
你想要成為黑格爾主義的他者 你用這個方法去做事實上你就被皺摺進去黑格爾裡頭了
黑格爾就像如來佛的五指山啦~你飛了半天還在他的掌握裡頭
我們常常講的批判，批判的傳統很大的兩個根源
一個是康德，另一個就是黑格爾
但是這樣的批判是有問題的
因為當你說no的時候事實上是有暴力在裡頭的
反黑格爾的這群人阿
你們這樣其實無意識地重覆了黑格爾的這齣戲
更慘的是又沒有黑格爾主體這樣的力度
也沒有黑格爾辯證法的邏輯這麼清楚
這個後結構主義者站在反黑格爾傳統上面對的黑格爾不斷復活的問題
事實上就可以解釋偽什麼我們需要談德勒茲
因為德勒茲讓自己擺脫了這個問題
提供了新的方案
而為什麼德勒茲很難讀
我用得一個說法就是，德勒茲在做的就是幫我們重灌程式
因為我們之前在用的程式那個邏輯是很黑格爾的
大家都玩過電腦嘛，在重灌過程中就是會當機你什麼都做不了
但是當你真的重灌完成後
就可以看到不一樣的世界
為甚麼說德勒茲是後結構主義思想的代表人物，有兩層意義
第一個是他是整個反黑格爾主義菁華的代表
另一個就是他真的提出了得以離開黑格爾主義的方案
這裡出現了很重要的兩個主題
德勒茲事實上提供了一個是在否定這個概念上的突破
一個是在實踐上的突破
在否定這個概念上
他提供了一個非辯證性的反對的概念
另外對於實踐他提出了一個構成性的實踐理論
構成性歷程或是說組成性歷程
他提出一個構成性的理論
平台，是德勒茲很喜歡用的一個metaphor
他提供的是一個思想平台
我們怎麼去看東西的?事實上我們是站在一個平台上
而他就是試圖提供另一個平台
而德勒茲通過這個metaphor
不只是去談position 那是站在同一個平面只是不同的點
不只是你看的點不一樣
甚至你站的平面都是不一樣的平面
而反黑格爾主義的問題就是站在黑格爾的平面上
如果用中國傳統的說法就是
見山是山、見山不是山、見山又是山拉
你就是要到不同的境界才能看到不同的世界
不同的境界就是不一樣的平面
必須不斷強調且重複的說
我們必須站在以德勒茲為代表的後結構主義所提出的
另外的思想平台
我們才能看到那個差異
未來才可能有完全不同的研究思想領域
可以有一個完全不同的世界在未來
--------------------------------------------------------------------
起立！敬禮！下課～～～
留言列表
